Blogs
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Yonnihof

Erweiterung der Rassismus-Strafnorm: Vom Privileg, nicht schützenswert zu sein

Bild: shutterstock

Am 9. Februar stimmen wir über die Erweiterung der Rassismus-Strafnorm ab. Ein Brief ans «Komitee gegen dieses Zensurgesetz».



Liebes Abstimmungskomitee «Nein zu diesem Zensurgesetz!»

Ich habe mich ein bisschen auf Eurer Homepage rumgetrieben und gedacht, ich schreibe Euch mal ein Briefli.

Zuerst: Ich für meine Person würde Rassismus und Homophobie als Gedankengut wahnsinnig gerne abschaffen. Nur kann ich das nicht. Ich kann und darf nicht bestimmen, was andere denken. Auch nicht, was Ihr denkt. Das darf der Staat auch nicht. Gedankenverbrechen sind nicht ahnbar und ich finde das absolut richtig, denn auch ich habe in Gedanken schon fürchterliche Dinge getan.

Was Ihr in Euren Köpfen denkt, darf man Euch nicht verbieten. Das will die Erweiterung der Rassismusstrafnorm (Änderung von «Rassendiskriminierung» zu «Diskriminierung und Aufruf zu Hass») auch nicht.

Einmal mehr geht vergessen, dass es hier eben nicht um Euch geht, sondern um die Lebensqualität der Betroffenen.

Das ist meines Erachtens oft das Hauptproblem bei der Diskussion um die Meinungsfreiheit. Der Hauptpunkt ist dabei nicht die Beschneidung der Freiheit des einen, sondern eigentlich das Schaffen von Freiheit für den anderen. Das Schaffen von Freiheit vor Angriffen, nämlich.

ES. GEHT. NICHT. UM. EUCH.

Es geht nicht darum, Eure Lebensqualität einzuschränken, sondern diejenige gewisser Gruppen zu schützen. Vor Euch, so leid mir das tut. Oft sind nämlich die Menschen, die behaupten, dass «man ja heute überhaupt nichts mehr sagen darf» diejenigen, die jederzeit allen alles sagen (wollen).

Bestes Beispiel ist die Diskussion um den Schokokuss. Immer wieder las ich, man solle um so eine Lappalie doch kein solches Aufheben machen. Aber wenn’s doch für dich eine Lappalie ist und für manchen Betroffenen nicht, warum kannst du’s dann nicht einfach weglassen?

Man könne ja von Verleumdung, übler Nachrede etc. Gebrauch machen, wenn man sich angegriffen fühle, schreibt Ihr (etwas, was gewisse Eurer Parteikollegen sehr gerne tun, by the way). Man müsse das im Falle der Homosexualität nicht pauschal und per Gesetz regeln.

Nun. In Eurem Argumentatorium redet Ihr von «Schützenswerten».

Es ist ein Privileg, wenn man nicht zu diesen gehört, es ist ein Privileg, nicht schützenswert zu sein. Es ist ein Privileg, wenn man lediglich aufgrund seines Verhaltens und nicht aufgrund seines Seins angreifbar ist.

Das ist meines Erachtens ein sehr wichtiger Punkt und eine der Kernfragen, wenn es um Diskriminierung geht: Greift man Verhalten an oder Sein?

Wenn mir also jemand sagt, indem ich jemanden als Rassisten bezeichne, betriebe ich im Grunde dieselbe Art der Diskriminierung wie der Angegriffene selbst, dann werde ich diesem Argument stets mit demjenigen entgegentreten, dass ich ein gewähltes Verhalten kritisiere und nicht einen Teil des Seins eines Menschen, u.a. seine Nationalität, seine Hautfarbe, etc.

Es gibt Menschen, die eben nicht als Individuum, sondern durch einen ihren Personen eigenen, nicht frei gewählten Fakt (Hautfarbe, Nationalität, usw.) nicht dem Grossteil der Bevölkerung entsprechen und man soll sie aufgrund dieses Fakts nicht diskriminieren. Diesbezüglich sind sie schützenswert. Ich weiss, ich bin nur ein kleiner Hippie, aber ich verstehe ein bisschen was von Psychologie und Biologie und Homosexualität gehört meines Erachtens eindeutig zu diesen Fakten. Da werden mir nun einige (wenn ich so die Namen im Komitee anschaue, weiss ich auch, welche) widersprechen. Das ist mir – und dem absoluten Grossteil der Experten – relativ egal.

Übrigens: Ob «alter weisser Mann» gegen die Rassismusstrafnorm verstösst, weiss ich nicht. Vielleicht tut es das, was mir eigentlich recht wäre, denn ich finde solche Vereinfachungen in alle Richtungen doof – vor allem bei Menschen, die einem neben ihrem Alter, ihrer Hautfarbe und ihrem Geschlecht mit ihren Aussagen und Verhaltensweisen weiss Gott genügend Angriffsfläche für viel differenziertere Kritik bieten. Mein Vater ist übrigens auch ein alter, weisser Mann und er ist grossartig (Hallo Papa).

Ihr schreibt, die Erweiterung würde das Schweizer Volk pauschal als homophob verurteilen. Öhm. Nein. Ich bin Teil des Schweizer Volkes und ich fühle mich nicht im Geringsten angegriffen, noch verurteilt, noch würde die Erweiterung mein Leben in irgendeiner negativen Weise beeinflussen.

Letzten Endes finde ich die Aussage «Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten» selbst zwar auch nicht unproblematisch, aber davor, dass homophobe Aussagen per Gesetz geahndet werden können, hat in Tat und Wahrheit halt nur eine Gruppe Mensch Angst: Die Homophoben.

Vill Liebi und Rägeböge,

Yonni Moreno Meyer (hetero, jung, weiss, überprivilegiert)

Yonni Moreno Meyer

Yonni Moreno Meyer (37) schreibt als Pony M. über ihre Alltagsbeobachtungen – direkt und scharfzüngig. Tausende Fans lesen mittlerweile jeden ihrer Beiträge. Bei watson schreibt die Reiterin ohne Pony – aber nicht weniger unverblümt.
Pony M. auf Facebook
Yonni Moreno Meyer online

Bild

DANKE FÜR DIE ♥

Da du bis hierhin gescrollt hast, gehen wir davon aus, dass dir unser journalistisches Angebot gefällt. Wie du vielleicht weisst, haben wir uns kürzlich entschieden, bei watson keine Login-Pflicht einzuführen. Auch Bezahlschranken wird es bei uns keine geben. Wir möchten möglichst keine Hürden für den Zugang zu watson schaffen, weil wir glauben, es sollten sich in einer Demokratie alle jederzeit und einfach mit Informationen versorgen können. Falls du uns dennoch mit einem kleinen Betrag unterstützen willst, dann tu das doch hier.

Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen?

(Du wirst zu stripe.com (umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)

Oder unterstütze uns mit deinem Wunschbetrag per Banküberweisung.

Nicht mehr anzeigen

15 Touristen aus der Hölle, die Respekt vor gar nichts haben

«Eine Frau zu sein ist brutal anstrengend»

Das könnte dich auch noch interessieren:

Abonniere unseren Newsletter

130 Kommentare
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 24 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
Die beliebtesten Kommentare
Ökonometriker
08.01.2020 13:29registriert January 2017
Diskriminierung gehört generell verboten. Ich verstehe nicht, warum man hier eine abschliessende Liste mit Gründen führen muss. Warum soll es beispielsweise ok sein, Kleinwüchsige zu diskriminieren, Schwule jedoch nicht? Diskriminierung ist immer falsch. Egal aus welchem Grund.
Ich stimme ja, weil Homosexuelle geschützt werden müssen. Aber ich sehe das Gesetz als verpasste Chance, eine allgemein gültige Norm festzulegen.
29158
Melden
Zum Kommentar
Ylene
08.01.2020 13:04registriert January 2016
Wunderbar, der Text! Als Bisexuelle danke ich dir... 😊 Um ein weiteres Bonmot zu bemühen: Hass ist keine Meinung!
23099
Melden
Zum Kommentar
ChillDaHood
08.01.2020 12:42registriert February 2019
Grandios - einmal mehr.
Ein kleiner Kritikpunkt. Es darf nicht ausschlaggebend sein, wann sich eine Gruppe Menschen herabgesetzt fühlt. In meinen Augen muss möglichst objektiv entschieden werden, ob eine Person mit einer Aussage eine Menschengruppe (oder ein individuum wegen seiner Zugehörigkeit zu solcher) unberechtigt herabsetzt und/oder zu Hass und Gewalt gegen diese aufruft.
Dies soll in meinen Augen für Nationalität, Herkunft, Hautfarbe, Religion, Erkrankungen und sexuelle Orientierung gleichermassen gelten.
13139
Melden
Zum Kommentar
130

Yonnihof

Veganismus & Co.: 100 oder 0 - Eine Anspruchshaltung macht uns krank

Fleischkonsum, ökologischer Fussabdruck, Konsumverhalten, Essen, Sport: Ist man nicht zu 100% konsequent, folgt oft die gesellschaftliche Ächtung. Doch wer ist schon überall konsequent? Und was ist mit der Lebensqualität als Faktor? Bringt ein Shaming in eine Lebensweise, die nur noch unangenehm ist, uns als Gesellschaft wirklich weiter? Ein Text über Schuld und Verantwortung.

Dieses Thema begleitet mich in Gedanken schon länger, doch fehlte mir bisher der richtige Einstieg. Vor ein paar Tagen fand ich ihn nun. Ich las seit Langem wieder einmal eine spezifische Aussage, die ich x-fach in meinem Leben gelesen und die mich stets irgendwie gestört hatte, die aber oftmals grossen Zuspruch erntete.

Es handelt sich um die Aussage, wer im Fastfood-Laden ein Menü bestelle, mache sich lächerlich, wenn er eine Cola Light dazu bestelle. Für mich machte das nie Sinn.

Mittlerweile …

Artikel lesen
Link zum Artikel